丁肇中访谈录(有删节)

主持人：有一位科学家曾经作过一个比喻，他说人类就像是一些生活在海洋深处的深水鱼，从来没有到海边去过，意识不到自己生活在水里，只有当海水溅起水泡的时候，才会引起某些有智慧的鱼对水的注意：原来我们是生活在水里！您或者其他科学家是不是就像这些有智慧的鱼？

丁肇中：可能是吧，但我认为科学研究最重要的动力还是好奇心。每一个不同的研究者可能会有不同的动因，但我只能说我自己，我最主要的动因是好奇心。

主持人：是好奇心促使您把最微小的粒子以至最广大的宇宙，都当作自己的研究对象？

丁肇中：对，这样研究才能不断地深入下去。你不去做实验，永远不会知道谜底和真相。你可以想一想，一百年以前，我们对物理、对世界的认识和现在完全是两回事情。一百年以前，我们认为化学元素周期表上的化学元素是组成物质的最基本的元素；几十年后人们发现，原子核是最基本的东西；再后来人们进一步发现，基本粒子才是最基本的东西。所谓的基本粒子，上世纪70年代的时候，我们认为是夸克，可是没有人能够知道一百年以后，又将会是什么样子。

主持人：作为一个终生从事研究的物理学家，如果永远不知道自己所研究的“谜底”是什么，会不会对自己的工作产生怀疑和茫然感？

丁肇中：我所怀疑过的，只是实验技术本身有没有错误。到现在为止，我还没有做过方向错误的实验。

主持人：您是一个非常自信的人。您经常说，一定要对自己有信心，做你自己认为正确的事；如果别人不认可，那是别人的事，绝对不要因为他们不认可，而改变你自己；但同时也要不断地怀疑自己。这听上去有点矛盾。

丁肇中：自信，同时也要能自疑，这不矛盾。

主持人：怎么把握这种自信和怀疑之间的度？

丁肇中：自信你的实验好好去做是会成功的，但是在做具体每一步的时候，一定要非常非常小心，要花很多时间去检查它，因为实验中任何一个错误，都可能导致你最后的错误。

主持人：也就是说，您怀疑的是手段、是过程，但绝对不会怀疑目的。

丁肇中：不能轻易怀疑你的最终目的，那是很不好的。

主持人：其实在很年轻的时候，您的一些天赋就表现出来了，中学同学因为您聪明管您叫“丁大头”，美国的大学同学管您叫“怪人”，那个时候您有没有意识到自己跟大家不一样、有没有觉得自己怪呢？

丁肇中：总而言之只能这么说，我个性比较孤独，就是说朋友不是特别多。比方说，我念中学的时候，很多同学喜欢看武侠小说，我是从来不看；同学喜欢出去打弹子球，我也从来不去；我喜欢的是看看历史或者物理、数学方面的书。

主持人：可是今天您领导着几百个科学家，实际上是一个宠大组织的领导，现在您还会觉得孤独吗？

丁肇中：与物理学无关的事情我从来不参与：我的同事们愿意怎么样就怎么样：我从来不参与。跟我工作的人，绝大多数人跟我工作了很多年；我从来和他们没有什么朋友似的来往，只是业务的来往。我很少、几乎没有到任何科学家家里吃过饭。

主持人：大家会不会说您没有人情味？

丁肇中：就是说我保持距离，原因是有重要问题时我得做决定。这绝对不是说我故意敌对或者冷淡任何人，我只是愿意自己独立思考。

1.访谈开始时，主持人用“智慧的鱼”引起话题有什么好处？（4分）

2.综观这篇访谈，主持人所提问题可以归纳为哪三个方面？（6分）

3.丁肇中说：“与物理无关的事情我从不参与。”请谈谈你对这句话的看法。（5分）

答案：

1.运用比喻（1分）引起话题，很自然，既表达了自己对被访者的赞赏崇敬，又不像直接夸奖那样俗套，这样也可以使双方关系更为融洽（2分）；另外，比喻的运用，使文本更有情趣，进而吸引读者。（1分）

2.主持人所提问题可以归纳为如下三个方面：

⑴科学研究的最初动因是什么？（就是探究世界奥秘的好奇心）

⑵如何理解科研中的自信与怀疑？（对研究方向是自信的，而研究过程中的怀疑是一种谨慎态度）

⑶怎样看待科学研究中的“孤独”（这个“孤独”就是一种独立思考，是一种学术合作的单纯性）

3.对丁肇中的这样行为，我以为，这既表现了他对独立思考的学术个性的坚守，也表现了他对世俗功利可能对学术研究纯粹性的破坏的高度警惕。但是如果把自己的全部生活全部纳入学术活动中，又是我不赞同的，尤其是与学术合作伙伴，如果仅仅只是学术联系，而拒绝友情的渗入，既不可能，也不必要。人是感情动物，丰富的感情生活，应该是人生幸福的重要内容。因此，我可以尊重丁先生那种只要学术合作伙伴而拒绝感情交流的朋友的处世方式，但我不会效仿他这样的方式。 答案解析： 1.

试题分析：访谈也是属于记叙文的一种，所以基本的写作手法与普通记叙文是一样的，只是是以“说”的形式表现出来而已，所以理解分析时就可以将其当作普通记叙文来看待。本题是理解重要词语，要求学生从含义和结构两个方面入手分析。这样本题就不难了。

2.

试题分析：首先要明确命题者的意图，本题是考查学生划分层次并归纳层意。所以只要将访谈内容进行正确的层次划分，然后概括大意，本题就不难了。

3.

试题分析：本题是一个探究类的题，对于丁肇中的这种态度可以仁者见仁，智者见智，但不能信口开河，也不能不着边际。按常理来说，应该从有利和不利的两方面来思考。