[编者的话]方仁工先生是著名特级教师，从教几十年来在作文教学方面积累了许多宝贵的经验，在各种语文报刊上发表了不少有建树有影响的研究文章。近年来方仁工先生在自己从教的学坟教高中作丈训练课，受到了学生和听课教师的欢迎。他所在的学校——上海市市北中学，专门成立丁“方仁工作文教学传习所”，并聘请了于漪、陶奉一、陈思和、赵丽宏、巢宗祺五位专家、作家、教授任屑问。像这样专门为一个教师成立机构并聘请顾问共同传授、研究作文教学的，在全国尚属首家。为了介绍方仁工先生的作文教学成果，我们刊发一组“方仁工作文教学课堂实录”，希望能对广大读者攻克作文教学这一难题有所帮助，希望能对有志于研究作文救学并进行教学改革的朋友们有所启迪。

方仁工作文教学课堂实录（一）

自圆其说

言之成理

主要内容：如何写议论文

师：有些同学说议论文不会写，接下来我想对议论文多说一些。所谓议论文就是对事物发表看法。要写好议沦文，应注意以下几点：

(一)认真思考

1．高瞻远瞩

站得高，看得远，不要就事论事。有时看上去好像没有什么，但认真分析一下还是能够发现问题。在看似没有问题的问题中发现了问题，这就是高瞻远瞩。

2．见微知著

也就是说，要从报微小的事物中看到一种发展的趋势，看到一种大的事情。

3．由表及里

要从表面深入到事物的本质进行分析。

4．由此及彼

有时两个事物看上去没有什么联系，其实他们有一定的内在联系，你要能把他们挂起钩来。

(二)注意材料

1，占有材料

2．库存材料

当今社会是信息化社会，信息对做什么事情都很重要，我们也要以信息化来促进教学质量。信息是仓库，有的同学说来说去就那么几句话，就因为摄入的信息量少，所以我们要善于捕捉信息，占有库存材料。

3．运用材料

在写作时，要对储存的材料库进行筛选，提取你所需要的材料。

(三)语言表达

分析提炼出了观点，又筛选好了材料，接下来就是语言表达了。语言不在华丽，关键是准确、简洁，历来大作家们的作晶看起来都不是很华丽，但却读起来琅琅上口，耐人咀嚼，而且能经得起时代的考验，就像我们现在读鲁迅的作品，一样能感到语言很优美。其实，大部分同学语言表达不成问题，主要的问题就是材料少，立意不高。

师：根据我刚才讲的，请大家对下面这件亭发表自己的看法：

分饼之争

两个小男孩为了一块饼在争吵。他们争辩谁应该吃大的一半。两个跑去找父亲解决纷争。

父亲说：“你们为什么不把饼切成两块一样大的呢?”

“没有办法。”

“那么你们抛硬币决定，输的人切饼，赢的人选饼。”

两个男孩同意这个办法，结果切出了大小一模一样的两半。

(摘自1月31日《上海家庭报》)

生：这则故事其实谈的是公平问题，他的父亲给予俩儿子一个公平的权利，一个是切饼，一个是选饼，父亲的聪明在于：分饼的权利与选饼的权利分开，使权利不至于太集中。

生：两个小孩都显得很自私，只知道为自己着想，想得到大一点的饼，没有谦让的精神和宽宏大量的气度。

生：父亲的聪明之处在于，既公平地解决了孩子的争斗，又潜移默化地教育了孩子。

生：一个好的制度比道德规范更可行，更有效。父亲虽没有救给他们谦让、奉献的精神，但却教给他们很好地处理困难、问题的方法。

师：以上同学认为这是一种聪明的方法，那么，有没有同学认为这种方法不聪明呢?如果将“分饼”的方法引申开来，会右什么后果呢?

生：两个男孩都想维护自己的利益，不知道为别人着想。如果采用这种方法来解决问题，从教育的角度来说是不值得提倡的。

生：由此想到了“孔融让梨”的故事。我认为，面对这种情况，父亲可以把孔融让梨的故事讲给儿子听，救他们应诚有一种谦让的精神。父亲用另外一种方法顺利地解决了两个孩子的纷争，从分饼结果来说，父亲是成功的，但从另一角度来看，父亲的这种做法是建立在两个孩子想霸占整个饼．即有强烈的占有欲的基础上，因而，不能对孩子进行很好的思想教育。

师：从大家刚才的发言中，可总结出以下几种说法：

1．肯定父亲的这种做法；

2．父亲的做法不对，让儿子只想多得，不懂谦让；

3．从道德与规范两方面来说，尽管父亲的思想觉悟不高，但处理问题的方法非常恰当。

这三种观点都没错，议论文只要能自圆其说、言之成理就行，不能强求唯一的答案。对这则材料，我的看法是：开始，我也认为这种做法比较聪明，后来仔细一想，觉得不妥。这篇材料刊登在《上海家庭报》上，《上海家庭报》是一份教育性的报纸，该则材料登在上面，究竟是一种什么导向呢?两个小孩为了一块饼而争执，他们只顾自己多吃，却没有一点谦让精神。父亲用谁输谁赢这样一种带有赌注性质的方法来解决问题，似乎不是很妥当，它迎合了小孩希望多得的思想，虽然解决了问题，但这只是治表的办法，将来兄弟之间还是可能纷争不断。如果能从道德的角度教小孩谦让，我相信将来就不会再有争执，父亲也可一劳水逸了。

生：听了方老师刚才的看法，我想起了另外一个故事：

三个中国人正在打篮球．这时有四个美国人跑来要与他们三对三地对打比赛。显然，四个美国人中有一个人只能站在旁边观看，他们没有说谁不应该上场，而是主动地拿起篮球站在罚球线上准备投蓝，结果投中的三个人参与比赛，没投中的人就自觉地退到一边观看，这当中他们一句话也没说，但很自然地解决了谁该上场、谁不该上场的问题。

这种方法比起相互争执或投硬币的方法有效得多。评判某种解决问题的方法，我认为应该视具体的对象而言。在“分饼”故事中，两个儿子都只是两个还不懂事的小孩，一时要让他们达到谦让的思想境界很难。因此，我觉得父亲的这种方法无可厚非，而且实践证明非常有效。

师：这位同学讲得很好，我说过，只要能自圆其说，言之成理，就是一篇很好的议论文。

下面，我抄写一段文言文，同学们可以和刚才那则材料对照一下，并由此及彼地联系起来。

薛包好学有行，弟求分财异居，包不能止，乃中分其财。奴婢取老弱病残者，曰：“我共事久矣。”田园取其荒者，曰：“吾少所理，意所恋也。”器物取朽损者，曰：“素所服，身口所安也。”(薛包是东汉汝南人，字孟尝，以孝敬父母、友爱兄弟著称)

还有一则故事：(关于李舶的)

李舶本姓徐，名世舶，字茂功，随李世民征战，封英国公。姊尝病。舶已为仆射，亲为之煮粥．风回焚其须髯。姊曰：“仆妾幸多，何自苦如是?”舶曰：“非为无人使令也，顾姊老，舶亦老，虽欲久为姊煮粥，其可得乎！”

生：在与弟弟分财产时，薛包不但没有与弟弟争执，而且主动地挑“老弱病残者、荒者、朽损者”，体现了高尚的情操，为什么?因为“薛包好学有行”。薛包与上面两个小孩形成鲜明的对比，关键也在于受教育的程度与个人的修养有别。

生：李舶虽然是仆射，但当他妹妹生病时，亲自为其熬粥，连“须”被“焚”也在所不惜，还深感内疚。这也体现了兄妹之间的友好情谊。

师：“分梨”、薛包与李舶这三故事看似没有关系，但我们分析下来，发现它们实际上说明了一个道理，那就是：兄弟姐妹之间只要谦让、友好，什么事都好办，所谓家和万事兴；反之，兄弟姐妹之间斤斤计较，争吵不断，则什么事也不好办，家庭也就肯定好不起来，严重的甚至导致家破人亡。同学们在写的时候，还可以补充一些事例，历史上和现实生活中这样的事例不胜枚举。

下面，我布置一个作文题：《金鱼之死的启示)

金鱼之死法

董玉洁

只要有鲜水，金鱼就无饿死之虞，但难免胀死之忧。

金鱼是鲫鱼的变种，彻头彻尾是人类驯育的结果。人类对其一贯的要求是美，只要美就行。而金鱼的捕食能力却被作为美的代价退化殆尽。不会捕食，危机惑便无时不在，它别无选择地必须抓住每一粒投向自己的食物，而人把食物精工细制得可口至板，成为一种其无力抗拒的诱感，于是不会摇头的金鱼吃啊吃，直到连同食物一起沉至水底。

贪得无厌是金鱼最常见的死因。