前不久刚刚听一个老师上《少年闰土》，这个老师最后有一个这样的安排，让学生选择你是愿意做“闰土”一样的人还是愿意做“少爷”一样的人，让学生选择，一边是甲方做“闰土”一样人，一边是乙方做“少爷”一样的人。一声令下，“哗”的一下，30多号人都愿意做“闰土”。愿意做“少爷”的只有两位，老师说：乙方势单力薄，我帮助乙方。
老师选择了“少爷”。然后双方各自阐述理由，你为什么愿意做“闰土”，你为什么愿意当少爷？并阐述理由，结果，老师们，可想而知，讨论的情况也是一边倒。作少爷不好，第
一、不自由。做“闰土”多好，下雪了我可以到雪地上捕鸟，好玩。夏天可以到瓜地刺碴，多有意思阿，做“少爷”没有得玩，不自由。第
二、作“少爷”学的知识是死的、呆板的。第
三、作“少爷”就没有闯天下的能力，将来出去后就无法自立。到最后，老师说，不说了，我下一个结论吧，我下一个结论是什么结论呢？“其实阿，系统的知识和丰富的生活体验都需要阿，做少爷阿，可以掌握系统的知识，闰土有生活经验，所以既要掌握系统的知识，又要有丰富的生活体验。这样一结合就完美了。
”我心里说：“扯淡。”这是个典型的无效果，典型的无效果。我坐在下面看，感觉老师就是在耍猴，问题在哪里？有没有好好去琢磨这句话，鲁迅在文章中有这样的话：“啊！闰土的心里有无穷无尽的稀奇的事，都是我往常的朋友所不知道的。
他们不知道一些事，闰土在海边时，他们都和我一样只看见院子里高墙上的四角的天空。”你有没有去嚼这样的文字，故乡，闰土带给鲁迅少年时的心理印记到底是什么，这里有对高墙生活的厌烦，这里有对自由自在生活的憧憬，这里更有无奈。因为生活的道路在很多情况下并不是可以由你选择的，所以你把这句话放在《故乡》里面去，你把这句话放在“彷徨”里面去，你的这次辩论的设计有多么蹩脚，有多丑陋。
这对鲁迅精神的一种亵渎。这是第一个案例。
邮箱： 
