对于课文《劝学》，我们现在一般认为“全文分两部分，前部分着重阐明学习的重要性，后部分着重阐明学习方法”。这比早先的简单地说“文章论述学习的重要性”要切合文章实际。但是，在具体谈文章的论证结构时我们还是说“本文开门见山地提出中心论点‘学不可以已’，然后，从三个方面加以论证，勉励人们勤学。第一段从学习的意义方面论证;第二段从学习的作用方面论证;第三段，从学习的态度方面论证。”之所以出现这种矛盾情况是因为我们受制于“一篇议论文必须有一个中心论点，且唯一的一个中心论点”的理论。

其实，议论文可以有两个论点，甚至多个论点，那些围绕一个事物从多方面发表议论的议论文常常如此。如果接受这一点，我们就会接受文章实际，接受自己;不在分析许多议论文时感到茫然──先丢失自己，最后丢掉课文，只剩下教参。

如果遵从我们的思维，遵从我们从文章中接收到的信息，认真地研读这篇文章，我们会得出下面的结果：

文章引用“君子”的话开篇，“学不可以已”用现代汉语说是“学习不可以放弃”，这句话隐含有“已在学习”的意思，“已在学习”的“君子”体会到了学习的好处，所以说这句话。注意，荀子将人分为“士人”、“君子”、“圣人”三类，是学习使人由“士”而为“君”进而成“圣”的，“君子”已开始了学习但还没有学到最高的境界。

学习为什么不可以放弃呢?文章于是说君子体会到的学习的好处，先说“冰”，再说“青”，说“木”，说它们在一定情况下得到改进。连续三个“改进”之后自然地引出学习的好处：“君子博学而日参省乎己则知明而行无过矣”，简单地说就是“学习使君子得到了提高”。

联系起来看，第一段中心不是君子的话“学不可以已”，而是君子说这句话的原因，也就是最后一句说明的“学习使君子得到了提高”。其前说“冰”，说“青”，说“木”，说“金”都是推出“学习使君子得到了提高”的根据，是论据。

学习对“君子”有如此作用，对平凡的“士人”又如何呢?原文接着有这些句子：

故不登高山，不知天之高也;不临深溪，不知地之厚也;不闻先王之遗言，不知学问之大也。干越夷貉之子，生而同声，长而异俗，教使之然也。

很显然，学习对平凡人有同样的作用，倘若他们没体会到，那是因为“不闻先王之遗言，不知学问之大”。

总之，学习有很大的好处，本段可以概括为“学习能提高人”。

原文接着引用《诗经》的话，并以“神莫大于化道，福莫长于无祸”作结。这段话说明人都有提高自己的愿望。因此，前文(不是“全文”)的总论点──“要学习”，成为水到渠成的结论。可以用逻辑三段论结构表述为：学习能提高人，人想提高，所以人要学习。

然而提高人的方法，并不只学习一途，还有思考。但是比起思考这种方法来说，学习要有效得多。这就是接下来作者说“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也”的意思。既然这样，学习自然是提高人的首选了。所以这一句所在第二段还是证明“要学习”。

为了使读者理解、信服这句话，作者接连对比地举出了几个事例。说“登高而招”，说“顺风而乎”，说“假舆马”，说“假舟揖”，最后直接地说明其中的道理都是“善假于物”。我们今天常说的“学习使我们站到了前人的肩上”，就是“学习”的“善假于物”的意思。

需要说明的是，荀子的“学”与“思”有特别的含义。其“学”不限于书本，是广泛地学习前人的经验;其“思”是指个人苦思冥想。荀子的“学”并没有排开一般意义的思维。

课文接下去的从“积土成山”到“用心躁也”依次论述了三个小论点：“学习要达到目标必须勤于积累”，“学习要达到目标必须持之以恒”，“学习要达到目标必须专心致志”。这明显已经不是讲“要不要学习”的问题，而是讲“怎样学习”的问题。课文没有将这三个小论点综合为一个总论点，但作者是做了这个工作的，看原文就知道：

是故无冥冥之志者，无昭昭之明;无惛惛之事者，无赫赫之功。行衢道者不至，事两君者不容。目不能两视而明，耳不能两听而聪。螣蛇无足而飞，梧鼠五技而穷。诗曰：“尸鸠在桑，其子七兮。淑人君子，其仪一兮。其仪一兮。心如结兮”故君子结於一也。

作者将学习的三方面的要求综合为“结于一也”，意思是：学习要专注于一点，坚持学下去。我们分析文章时，之所以把前文的论点也拿来做它们的总论点，应该不是没读懂文章，而是因为受拘于那个不正确的中心论点理论。

总结一下，《劝学》的论证结构是这样的：

┏━学习能提高人(分)

要学习(总)

┗━学习最能提高人(分)

┏━学习要勤于积累 (分)

学习要“结于一也”(总)┣━学习要持之以恒 (分)

┗━学习要专心致志 (分)

其实，原文关于“怎样学习”还提出了别的观点(与“结于一也”并列)，有“学习要选择好的环境”，因为好的环境才会促使并帮助人学好，作者的话是“居必择乡，游必就土”;有“学习要注意自己的行为表现”，因为表现不好时坏的东西容易向自身集中，学好困难，作者的话是“慎其所立”。这些此处就不多说了。