“老师!李斌打架了!”张小波像只惊飞的小鸟,扑闪进办公室。嗬,这速度,若在唐朝,绝对能为杨贵妃尝到新鲜荔枝立下汗马功劳呢,我惋惜着。
“李斌
打架
又打架
又是李斌”。李斌是班里的大个,高出别人一头,头顶上有三个螺旋,几簇头发总是倔强地耸立着,两条黏糊糊的鼻涕稍不留神便探出鼻孔,“唏唆”一声又立马溜回了大本营,袖口经常油光光一片。他信奉的是拳头政策,,战争三六九,摩擦天天有啊!套用《手机》里的一句话:“麻烦!”
我几步蹿到教室,只见教室里一片狼籍:桌倒凳翻,书纸一地,李斌卡着小个子黄政的脖子,顶在墙角。黄政鼻青脸肿,一见我就号啕大哭,泪人儿一般。
只好来个“三堂会审”。原来竟是个案中案,连环案:小个黄政欺负小小个张小波,大个李斌“路见不平,拔刀相助”,怒扁黄政。我狠狠瞪了黄政一眼,欺软怕硬,打架还哭,孬种,丢脸啊!
可我怎么来评价李斌呢?从本人的性格上来说我喜欢这样的孩子,“路遇不平,古道热肠”,多难得啊。尤其在“但扫门前雪,休管他人瓦上霜”已成为习惯的今天,这种侠义行径可算是珍版绝本,只能在金庸小说里见识了。但打架这种过激的行为,毕竟是个愚蠢的办法,潜伏着极大的危险。我想这件事我不能武断结论,而是尽可能地细腻和耐心一些。
巧得很!课文32课〈〈好汉查理〉〉中,人物查理调皮捣蛋,爱搞恶作剧,但心地善良,爱帮助人,竟与李斌很多特点不谋而合。于是,我专门开了一堂语文延伸讨论课:好汉查理与好汉李斌。在同学们激烈讨论中,首先肯定了李斌的侠义行为,表扬他能在觉得不公平的时候挺身而出,有正义感。同时很多同学尖锐地提出不能打架,要用温和的手段去调停,打架就是不好!李斌看到大家把自己与“好汉查理“相提并论,也欣然承认了自己的错误。
但承认错误不一定说明他认识到了错误。于是我又提供了三个真实事例作为讨论:
1、《贵阳晚报》报道的三学生“拔刀相助”酿命案。
2、某中学的“路见不平,拔刀相助”的哥们儿行为。
3、《人民日报》报道的“洪战辉路见不平拔刀相助
好汉子拖着肠子大战恶徒”的事迹。
三个事例触目惊心,震撼心灵,同学们唇枪舌剑,各抒己见。在讨论中,孩子们逐步形成共识:“好汉”是惩恶扬善、助人为乐,讲究策略;决不是恃强凌弱,以大欺小,莽撞行事。
衷心希望孩子们能明白“侠”之所在,个个能成为一条真正意义上的好汉!