对于小说分析人物形象，我们一直采用的就是这种方法，我也没觉出有什么问题。尤其是赵老师的课，我一向觉得无可挑剔，教师素质良好，教学语言有魅力。比如这节课，巧妙的过渡语，智慧的点拨，学生也时有精彩的回答。对于小说分析人物形象，我们一直采用的就是这种方法，我也没觉出有什么问题。尤其是赵老师的课，我一向觉得无可挑剔，教师素质良好，教学语言有魅力。比如这节课，巧妙的过渡语，智慧的点拨，学生也时有精彩的回答。可是今天，在陈大伟教授指导下，我们观课主要观学生的行为、学习的效果，我却惊奇的发现原本一堂成功的课现在竟也有了不少问题。
首先，学生对人物分析往往是局限于某一处，某一方面的性格，所以对人物的形象分析总是零碎的。我说是自信自尊，你说是智勇双全，他说是老当益壮。学生的困难在如何全面认识、客观评价小说中的人物，而我们恰恰在这一点上处理得略而在前一阶段处理得详。
其次，学生的回答是他课前已分析出来的，那么这堂课的这个环节相当于是展示自己的思考成果。而且也只是少部分人的成果展示。因为课堂有限，那么大部分的同学在这堂课中充当了什么角色呢？那就是倾听。倾听同学的发言，倾听老师的总结。几十分钟一直在倾听。他们又能入耳入心多少呢？难怪课上看到有的同学走了神，有的同学做了小动作。
第三，这堂课的前提是学生课前自己充分的预习、思考。那么有没有人没充分预习呢？从观察来看，答案是肯定的。为什么呢？因为上课老师总要说，总要总结的。自己既不发言，也无须思考，只要听就行了。长此以往，不愿预习、不愿思考、不愿举手的人就多了。从课堂来看，学生发言的面并不大。
第四，还有个资料的问题。现在大多数同学都有资料。我们上课研讨的问题资料上都有，学生看了就行了，为什么要听老师总结重复呢？难怪课上不听的同学也不少，都在自己看资料。我们还是没真正关注学生啊。
总之，从本节课看来，当我们真正关注学生的时候，才发现一堂课的目标设定、重点难点的确定都不应只是老师依据教材来定，而应依据学生认知教材的情况来定。一种教学方法的采用，也不要只是教师依据教学内容从自己的眼光来定，而应从学生的心理出发从学生的需要出发，让每个学生都能积极的参与到学习中去为好。由此得来的教学效果也不应只看课堂上那精彩的回答，而应看不同层次的学生在他们原有的基础上最终有了多少新的收获。
看来，真正做到关注学生并不容易。
邮箱： 