１、用多种描写方法来刻画鲜明的人物形象是本文的第一个特点：

作者主要通过细节描写、语言描写、心理描写来塑造人物，表现人物特有的性格。如课文中作者写了“鸡肋事件”“阔门事件”“食酥事件”“梦杀侍卫事件”“簏藏事件”“试才事件”“代植答教事件”等等，这些事件作者写得很详细，每一个细节都能透示出人物的性格特点，如“阔门事件”中，曹操往观花园，“不置褒贬，只取笔于门上书一‘活’字而去”。说明他是一个城府很深的人，也是一个喜好搞点小花样以迷惑别人的人，即使是修造园门这类小事也不直言，也要表现一下自己的这个特点。又如“簏藏事件”，修与植为一党，植爱修之才，“常邀修谈论，终夜不息”。

这样的细节突出了曹植、杨修为人旷放而粗心的性格；而反观曹丕，请人议事，多为“密请”，还“恐有人知觉，乃用大簏藏之”，曹丕为人的精细与精明尽然写出。在语言描写上，作者写杨修讲话往往毫无遮拦，如“以今夜号令，便知魏王不日将退兵也……”此等语言说出，被曹操以“造言”罪名之，也实在不冤。杨修的语言有时又有调笑色彩，如在食酥事件中，一句“岂敢违丞相之命乎？”令曹操“虽喜笑而心恶之”。有时他的语言又一针见血，如“丞相非在梦中，君乃在梦中耳”。

杨修的这些语言充分表明了他为人放旷无拘束而又富于才智的特点。反观曹操语言，多短而明、伪而诈，既表明其身份特点，又表现其奸险性格。作者也很注意描写人物的心理，每写一件事后都必定要写人物心理，如“心甚忌之”“心中甚疑”“虽喜笑而心恶之”等等，对于刻画人物性格也起到了很好的作用。

２、本文的第二个特点是情节多变，一波三折：

课文始述导致杨修被杀的鸡肋事件，一方是“造言”乱军心，一方是执法如山，将杨修“推出斩之”，其“首级号令于辕门外”。大敌当前，这样处置似乎是合理的。但一个“数犯曹操之忌”，就使情节发展起了第一个波折，令读者立刻生出疑窦：原来曹操杀修并非为了执行军法，而是另有原因。接下来写曹操忌恶杨修的六件事，以“佯斩”夏侯惇作收束，点出曹操杀修的真正原因。

情节至此本可收场，但作者却又写曹操“下令来日进兵”，使故事又是起波折，令人生疑，难道“屯兵日久”“犹豫不决”的曹操因为突杀了杨修而下了破蜀的决心？抑或是为了表现自己杀修的正确无误？以下的情节进展则真相大白，原来第二天的进兵不过是以进为退，将士们并非作好了战斗准备，否则曹操也不必“拔剑在手”，下“诸将后退者斩”的死令。此战以操中箭落马受伤草草结束。至此杨修之死的余波应该平息了，然而作者却再起一波，令曹操在伤痛中忽又想起杨修的话，下令“将修尸收回厚葬”，再一次引起读者的疑问，曹操为什么要厚葬杨修？是他后悔了吗？还是为了表明自己的惜才之心？让人回味无穷。

３、课文第三个特点是多种叙述方式的交叉运用：

作者叙述故事，有正叙、倒叙、插叙、补叙。总体看，作者是写曹刘之间争夺汉中的战争，而《杨修之死》不过是这一场战争中的插曲，是整个战争叙述过程中的一段插叙。单从杀杨修故事看，“鸡肋事件”是正叙，交代了杀杨修为表面原因；然而实质的原因是杨修“数”次犯忌，作者对杨修为人特点以及“犯忌”情况作了补充叙述；这种补叙使读者搞清了曹杨之间由来已久的矛盾，相对于“鸡肋事件”的正叙，后续的六件事的叙说，又是倒叙。这样全文“正”中有“补”，“补”中含“倒”，“倒”即是“插”，相互交替、交叉，充分反映了作者叙事的才能，也使情节来龙去脉清清楚楚。