任何国家的课程改革都不只是课程本身和相关知识体系的改革问题，而是一个国家及其课程制定者在其价值取向和根本的教育理念指导下对课程设置所做的系统的调整。虽然课程的形式和内容可以向多元化发展，但课程的依托理念必须有深刻的检讨和认真的构建。
20世纪中后期开始，全球范围内义务教育和终身教育已将学习需求变为人类生存与发展的第一需求，基础教育由精英教育向全民教育的转变就必然反映到课程和教材的改革方面来。各国对课程目标的确定、内容的取舍、难度的设计、资源的安排、质量的标准等，都已有了比较深入和成熟的思考，并在大量和长期的实验研究作参照。特别是以“信息时代”为背景的可以无限拓展的教育资源，更为课程改革的不断发展提供了必要的条件。计算机网络、知识经济、学习化社会、学习化家庭又将教育资源进行了新的整合、突破了传统教学的时空限制，也必然引起课程改革乃至整个教育改革的一系列重大的变化。在这一新形势下，课程的体系结构及其设置不仅要遵循学科知识内在的规律，与先进的教育技术有机地结合，也要适应新一代学习者的特点与需求，更应符合一个国家的基本教育状况和教育理念。
我国当前进行的课程改革，首先应确定我们的教育理念，表现在能否正确回答下列至关重要的问题：(1)我们的教育是部分人的教育还是全民义务教育?(2)中小学教育是培养国民基本素质的基础教育还是以大量淘汰为代价的精英教育?(3)在中国现有的经济基础上和发展不平衡的现实中课程标准应如何定位?(4)如何把握课程的系统性、科学性和开放性?(5)制定课程的心理学、教育学、课程论、认知科学、脑科学、人类学、信息处理方法等，以及长期和多角度研究实验的主要依据是什么?(6)不同课程类型的功用、局限性及其整合的可能性如何?(7)课程与教材、考试、评估、教师以及学生的实际生活和未来生存发展的关系是什么?(8)应该由哪些人来参与课程的改革?(9)对课程改革应建立何种反馈、调节、评估、监控的机制?(10)中国的课程改革需不需要有中国特色?(11)确定课程内容和难度的标准是什么?中国的课程要改革，不首先确定适合自己的正确的教育理念，不理清上述重要的问题，就会使课程改革迷失方向，迷失主体，甚至会陷入无源之水的被动境地，并很有可能给中国教育的未来发展造成不可估量的损失。
邮箱： 