蒋晓辉
翟老师：你好！
很高兴见到你。读了你的文章，我觉得有必要再跟你探讨一下：
关于《孔雀东南飞》中的“相”字用法问题，我是有困惑的，那就是“相”能不能直接看成代词？我也想这样理解的，但我苦于没有依据，我还不能否定前人做副词理解的老观点。读了你的文章，我很兴奋。但我的疑惑还是没有消除：
一、“相”由本义“相木”引申出“互相”的意义，而“互相”是副词，应该是没有争议的。“互相”指的是双方，在有些时候，有些地方（如：会不相从许），偏指一方，错了吗？“相”有了指代作用，当然就翻译成“你”、“我”、“他”。。。。。。你说“相”是代词，是不是另立新说呢？而另立新说，你就有必要把旧说否定，你不能用一句“关于‘那么多的人为什么要再三说“相”是“副词”，有指代作用？’就只有您列举的专家来回答了，他要说得模棱两可，谁知道他心里有准确答案没有，专家能说清楚吗？可他没有说清楚啊”（见你的《关于〈孔雀东南飞〉中“相”的词性问题》）来打发吧。
二、“见”不同于“相”，但“见恕”、“见察”中的“见”是不是可以理解为“我”呢？如果可以的话，那这个“见”是不是“代词”？
三、我说“相”是副词，有指代作用，偏指一方，不是另立新说，是循例而已，所以，我没有必要做大量论证。你说“相”不是副词，才是另立新说，才是觉得哪样好说就哪样说啊。
四、我把“儿已薄禄相”说成薄禄的福相”，那是因为你把“相”理解为“福相”的结果。我举出来是说那样理解是不通的。“俸禄少的命相”和“俸禄少的福相”意义相当吗？后者是病句啊！
五、我不能因为“相”放在动词前将它判定为副词，你怎么就可以因为“相”在动词前就判定它是代词呢？
六、我附带说《现代汉语词典》说“见”作助词，那是为了说明不能因为“见”可以理解为“我”，就把它当成代词。再说，现代汉语对古代汉语不是没有继承的。文中的例子就是现代汉语对古代汉语的继承，不是吗？
七、我从来没有说过“相”字只有一种词性，是你粗心了。
祝：寒假愉快！
邮箱： 