杂言——关于著作的

作者遭人毁骂，我们常能置之不理，说人家误解了我们或根本不了解我们；作品有人赞美，我们无不欣然引为知音。但是赞美很可能跟毁骂一样的盲目，而且往往对作家的心理更坏，因为赞美是无形中的贿赂，没有白受的道理，我们要保持这不该受的赞美，要常博得这些人的虽不中肯而颇中听的赞美，便不知不觉中迁就迎合，逐渐损失了思想和创作的主动权。有自尊心的人应当对不虞之誉跟求全之毁同样不屑理会--不过人的虚荣心总胜于他的骄傲。

在斯宾诺沙（Spinoza）的哲学里“心”跟“物”是分得清清楚楚的；他给“物”的定义是：有面积体积而绝无思想。许多言之有物的伟大读物都证明了这个定义的正确。

任何大作家的作品，绝不能每一部都好，总有些优劣不齐。这当然是句老生常谈，但好像一切老生常谈无人把它挂在心上。我们为某一部作品写得好因而爱好他的作品，这是人之常情。不过爱上了作者以后，我们每每对它起了偏袒，推爱于他的全部作品，一古脑儿都认为是《圣经》宝典，催眠得自己丧失了辨别力，甚至不许旁人有选择权。对莎士比亚的bardolarty就是个例。这可以算"专家"的职业病，仿佛画师的肚子痛和女佣的膝盖肿胀；专门研究某一家作品或某一时期作品的人，常有这种不分皂白的溺爱。专家有从一而终的贞节，死心塌地的忠实，更有卑士麦所谓，崇拜和倾倒的肌肉特别发达，但是他们说不上文艺鉴赏，正像沙龙的女主人爱好的是艺术家，不是艺术，或影剧迷看中了明星，并非对剧艺真有兴趣。

“文如其人”这句话靠不住。许多人做起文来——尤其是政论或硬性的学术文学——一定要装点些文艺辞藻，扭捏出文艺姿态，说不尽的搔首弄姿。他们以为这样才算是“文”。“文如其女人”似乎更确切些；只希望女人千万别像这种文章。

（钱钟书《观察》周刊第四卷第二期 一九四八年三月六日）

1．文中“他的骄傲”“伟大读物”的具体含义是什么？

答：

2．作者用“画师的肚子痛与女佣的膝盖肿胀”比喻了文艺批评中怎样的一种具体现象？

答：

3．作者为什么对“不虞之誉”疾恶如仇？用不超过15字回答。

答：

4．下面对本文内容和写作方法分析不恰当的两项是 （ ）

A．本文既批评了“不虞之誉”，也批评了“求全之毁”，论述全面、周详、深刻。

B．莎士比亚的bardolatry并不是他的优秀代表作。

C．全文重点在一、三段；二、四段可看作“辅助性文字”，或补充证明某一观点，或作延伸，连带批评了相关的某种现象。段间隔行形式与题目内容保持了一致。

D．无论是作家作品，还是文艺批评，都要讲究良好文风，“文如其女人”、“搔首弄姿”，最不可取。

E．作者提倡：作家要写真实，不媚俗；批评家要讲客观，不溢美。

参考答案：

1．①“他的骄傲”：作者对于自己作品的自信（或：实事求是的认识、评估）。 ②“伟大读物”：作者有思想、有个性的创作；批评家客观、言之有物的评价文章。

2．批评家对自己所喜爱作家的作品的溢美、“溺爱”。说明：考查理解，分析综合，依据文章的内容进行合理推断。“画师的肚子痛”，据云：由于长途跋涉四处采风、全神贯注站立作画，生活无规律，画家多有胃病（姑为一说）。对此未必考证，依据文意推断，可指“'专家'的职业病”，“职业病”所指清晰。意思对即可。

3．使作者丧失了思想和创作的主动权（或：个性和创造性）。

4．A、E 说明：A项着重考查对文章内容的倾向性的理解，要统观全篇。题目为“杂言”，但“杂”中有重点；第一段与有“有自尊心的人应当对不虞之誉跟求全之毁同样不屑理会”的话，但作为主体的第一、三段着重批语的依然是“不虞之誉”，和人们所熟知的“求全之毁”的弊病比较，只是为了证明与后者一样有害。“全面”“周详”，也是对钱钟书先生的“不虞之誉”，钱先生自然也不屑理会。B项考查对文章的理解和分析。C项考查对表现形式的鉴赏评价。题目为“杂言”，以段间隔行的形式相呼应，以示其“杂”，“隔行”，又表示段意轻重不一，倾向显豁——反对批评家的无端溢美（一、三段）。D项分析来自第四段，应涵盖作家与批评家。E项的“作家要写真实，不媚俗”，文本中无根据。