一、关于题眼

《邹忌讽齐王纳谏》一文被人称赞的应为结构上的“三叠法”了：三问，三答（与徐公比美）；三比（由己推王）；三赏（齐王纳谏）；三时（结果）。前后呼应，上下关照，形成一种奇特的篇章结构。但承转全文并最能体现人物特点的应该是这两个字：

一是“思”。邹忌在三问之后，从妻、妾、客得到美于徐公的答案。可在事实面前，“孰视之，自以为不如；窥镜而自视，又弗如远甚”。此时，他一没有妒忌，要知道他对自己的容貌是相当看重的，“修八尺有馀，身体呹丽。朝服衣冠，窥镜”。看看，早上一起来就照镜。二没有大怒，不因为自己比不上人而生气，也没有因此而迁怒于人，要知道妻妾都骗了他。相反的，他却是“寝而思之”，并能比较客观地总结出个中的原委：妻私我，妾畏我，客有求于我。更难得的是，他能进而类推到治理齐国的大王身上，指出“王之蔽甚矣”。这一点正如《古文观止》编者的评价“邹忌将己之差，徐公之美，细细评勘。正欲于此参出微理。千古臣谄君蔽，兴亡关头，从闺房小语破之，快哉！”可以说这一“思”是文章的深化，而且凸现了邹忌的智者形象。二是“善”。齐王在听完邹忌的进言之后的神情、态度在这一字上表现得淋漓尽致。你看，齐王在听了邹忌的闺房小语之后，一没有怪邹忌在朝廷上谈闺中如此不庄重之事；二没有追究邹忌与自己相提并论之罪；三不掩饰自己深受蒙蔽之事实。相反，他只说一“善”字，多么痛快，多么干脆。也正是有了这一“善”字，才有下面的“三赏”与“三时”，才有“战胜于朝廷”的盛况。同时也让我们看到了一个明君的高大形象。

这一“思”一“善”可以说是解读本文的枢纽：正是有了“思”才会有下面的讽，这是行文的一大转折──由不值一谈的闺中小事转向了国家大事；而“善”可算是全文的高潮，一次充满危机进谏君王的险事至此已化为君臣思想相通的喜事，揭开了齐国走向强盛的序幕。

二、关于进谏

很多时候，由于一篇《邵公谏厉王止谤》，《邹忌讽齐王纳谏》很自然的成为一篇成功的进谏范本。臧克家在《纳谏与止谤》一文中对这一点作过精彩的论述。而在历史上各名家也差不多是众口一辞地肯定了邹忌的讽谏艺术，甚至于拔高了这种艺术。对此，我总有一个疑问：在这一次进谏中，讽谏真是成功的主要因素吗？在《战国策》中有庞葱的“三人成虎”的进谏，百里奚的“辱亡齿寒”的进谏，这可以说与邹忌的方法不相上下，但却失败了；而在唐代的魏征身上我们找不出一丝的“讽谏”艺术，可他却每每获得成功。对比之后，可以明显的发现我们对“谏”这一问题往往有意无意间忽视了一个最大的要点：君王──谏的对象。由于君与臣之间的绝对不平衡，导致了君主在这一过程中的绝对权威，对错君主说了算。而臣下这一过程中可说是如履薄冰，稍有差错，轻者丢官失命，重者诛连族人，因而在中国又有“犯天颜”“逆龙鳞”之说。这样说来，关键应该在于君主。所以，应该这么说在《邹忌讽齐王纳谏》，邹忌能取得成功关键在于齐威王的英明。同时比较一下邹忌与威王的所得，我们可以发现威王才是最大的赢家，他赢得了名声，同时也赢得了国家强盛。遗憾的是对于这样明显的事实，由于几千年的封建社会的约束，我们国人采取了避而不谈的态度。相反的，英国的弗朗西斯·培根在《说议事》中有过形象的譬喻：

鸠匹特为了王国，千方百计地迎娶了麦提斯（Metis,希腊神话中的建议化身），之后，麦提斯有了身孕，但鸠匹特不待她分娩之期到来，便将她一口吞掉，于是麦提斯腹中之胎亦转入鸠匹特的身中，变即是说鸠匹特自己开始怀起孕来，结果是，一个其周身顶盔戴甲之帕勒斯（智慧女神）便从鸠匹特的额头上产生出来。

故事的喻意想必细心的你一看就明白，总之在封建社会存在于君臣之间的进谏最终决定于帝王，目的在于成全帝王，美化帝王。了解这一点，也就不必为谁的进谏技巧高，谁的技巧低而争论了。