阅读下面的文字，完成题目。

金就是金属，包括铜、铁等。这里是指用铜、铁等金属所制的器皿、器物，特别是古代的铜器。它们不管是作为实用的或是祭祀的，都是铜及其合金所制的器物。古代把商、周的铜器叫做“吉金”，就是好的金，吉祥的金。这种冶炼方法在当时已很发达，已能制造合金。制造出来的器皿，很多都有刻铸的文字。现在一般所说的“金”是指金文，又叫“钟鼎文”。

商、周时代，诸侯贵族常常大批地制作铜器，上面刻铸铭文，现在陆续出土的不少。许慎有“郡国亦往往于山川得鼎彝”的话，可见汉朝时已有出土的。这种陆续的出土，到清朝末年，成为研究的大宗，拓本、实物，日呈纷纭，使人眼花缭乱。到了现在，对于这方面的研究探讨就更加繁荣，方法也更加科学。从前的收藏家，不是官僚就是有钱人，他们的收藏，往往秘不示人。偶然有拓本流传出来，也不是人人可得而见之的。现在印刷术方便了，从器形到文字，大家都能看到，具有研究的条件，所以研究日见深入。发掘的方式，也愈有经验，愈加科学。从前出土的器物，辗转于古董商人与收藏家之间。它是哪里出土的？不知道。甚至一个器的盖子在一个人手里，而器本身则到了另一个人手里。

从宋代到清代，大都把这类器物叫做“古董”，也叫“古玩”，是文人鉴赏的玩物。即或考证点文字，也是瞎猜。我们当然不能否认他们的考证功劳，但那是极其有限，远远不够的，还有许多错误。稍进一步的，把它们当做艺术品。西洋人、日本人买去中国的古铜器，研究它们的花纹。中国人也有研究花纹的。这种情形，始于六十多年前，这仍是停留在局部的研究，偶然有几个器皿做点比较。谈到全面地着手研究，我们不能不佩服近代的容庚容希白先生，他对于铜器研究的功劳是很大的。他著有《商周彝器通考》，连器形、花纹带铭文都加以研究；还著有《金文编》，把青铜器上的字按类按《说文》字序编排，例如不同器皿上的“天”字，都放在一块。这是近代真正下大气力全面地介绍和研究青铜器及金文的。此外，罗振玉的《三代吉金文存》，也是很重要的资料。现在已有人着手重新把至今出土的商周铜器铭文加以统编，这就更加全面了，只是现在还没有出版。

对于文字的考释，能令人心服口服的，首推不久前故去的于思泊先生。他的考释最为扎实，决不穿凿附会。他还用古文字考证古书，成就比清末孙诒让等人大得多了。到今天为止，容、于两先生的著作以及罗的《三代吉金文存》等，仍是我们研究铜器和金文的重要参考材料。随着条件的改善，今后在这方面的研究一定会愈来愈完备，愈来愈深入。

甲骨文也被附在金文之后，讲金石的书往往连带讲甲骨，不是附在前头就是附在后头。其实甲骨应和铜器同样看待，甲骨文是金文的前身。商代刻在甲骨和铜器上的文字，往往有很大的相似，所以甲骨也应放在我们现在谈“金”的范围。

(选自《启功：金石书画漫谈》，有删节)

1．下列关于“金”的表述，不符合原文意思的一项是()

A．古代把商周的铜器叫做“吉金”，金本来指金属，在文中主要指商、周时期祭祀时和生活中的用铜、铁等金属所制成的器皿、器物。

B．金文或钟鼎文就是现在一般所说的“金”，指的是商、周时期制造出来的金属器皿上刻铸的文字。

C．对于金文的考释，已作古的于思泊先生做的最为扎实，决不穿凿附会，在用古文字考证古书方面，取得了很高的成就。

D．甲骨文常常放在金文之后，而且商代刻在甲骨上的文字和金属器皿上的文字有很大相似性，所以甲骨也属于“金”的范围。

2．下列理解，不符合原文意思的一项是()

A．商、周时代的铜器从汉朝已经开始陆续出土，直到清朝，各种实物和拓本的出现为人们提供了更多研究的可能。

B．古代的收藏家多为官僚和有钱人，他们的收藏一般很少给外人看，偶然有流传出来的拓本，也不是人人可得而见之的，这在很大程度上影响了研究工作。

C．古人把金器当做“古董”或“古玩”，大多只是作为鉴赏的玩物，而不是研究的对象，所以，即或考证点文字，但其考证功劳也是极其有限的。

D．近代的容希白先生对青铜器研究做出了很大的贡献，他写的《商周彝器通考》《金文编》等，全面地介绍和研究青铜器和金文，把至今出土的商周铜器铭文加以统编。

3．下列理解和分析，不符合原文内容的一项是()

A．随着印刷术的发展，发掘方式的科学，为深入地研究古代青铜器和金文提供了非常便利的条件，所以，这方面的研究也愈来愈完备，愈来愈深入。

B．古人在考证文字时，往往都是瞎猜，对于铜器的研究非常不成熟，而这其中的许多错误对后世的研究会起到一定的误导。

C．日本人和西方人也通过买的方式来研究中国古代的铜器，但是他们只研究铜器的花纹，且停留在局部的研究，作点器皿之间的比较。

D．尽管条件已经改善，但是容希白、于思泊、罗振玉三人的著作仍是我们现在研究铜器和金文的重要参考资料。

【答案】1.D 2.D 3.C

【解析】1.原文是“甲骨也应放在我们现在谈‘金’的范围”。

2.“把至今出土的商周铜器铭文加以统编”的不是容希白先生。

3.“但是他们只研究铜器的花纹” 说法有些绝对化，原文只是说了他们研究花纹，没有说只研究花纹；另外“且停留在局部的研究，作点器皿之间的比较”有误，原文说的是“西洋人、日本人……中国人也有研究花纹的……仍是停留在局部的研究，偶然有几个器皿做点比较”，并不是只说日本人和西方人。