近来管理类书籍开始铺天盖地，反映了国内政府、国企、民企们对管理的认识加强，最初的一本轰动全国的书叫《谁动了我的奶酪》，此书一出，网上到处都是奶酪类副产品，什么《谁能动你的奶酪》，《你能动谁的奶酪》，大有将奶酪进行到底的气势。从此以后，出版业发现了新的经济增长点，通俗类管理书籍开始充斥各大书店的书架，彷佛全民开始学习管理，人人都要精通老板和手下之间的推手拳术。

汪中求的《细节决定成败》一书是在这样的心情下阅读的，起先很不以为然，但待读完几天后细想，还是很符合中国国情的一本书，不禁为汪中求的良苦用心所感，遂成此文。

中国人的性格是随意，老子说，道法自然，又说无为而治。于是，“随意”成为一种风范，大有白衣飘飘，仙风道骨之意。

中国人还崇尚“含蓄”，喜欢点到为止，喜欢“让你猜”，记得马三立先生的《逗你玩》名段子里面，一个小孩子把他妈妈气得七窍生烟，估计最后着实挨了几下板子。但在成人的世界，“让你猜”不仅不会挨板子，相反会得到崇敬和敬畏。

写到这里，你也许会说，这和《细节决定成败》有什么关系呢？其实太有关系。汪中求先生想来是对中国人的随意、含蓄深有体会，这才以“细节”为药引，下了一剂“良药”。

在我看来，全书的关键有两点。

第一是制度的建立。

第二是制度的执行。

没有规矩，不成方圆。自从汉武帝时代董仲舒独尊儒术以来，孔孟之学便被改造成了中规中矩的儒家学说。而五四新文化运动以来，人们认为儒术成为缠住历史车轮，阻碍前进的破布，便毫不留情地摒弃了它。文革期间，更是将孔孟之学视为牛鬼蛇神加以批斗。80年代以后，经济要发展，要变革，人们的思路要解放，再解放一些。于是，一个错误的观点诞生了，严谨的作风被摒弃。项目上马拍脑袋，还是“人有多大胆，地有多大产”的行事作风。经营管理“以人为本”，以“个别人的思路”为本。因此，回头想想，鲁迅先生的拿来主义中讲究取舍，我们舍弃传统迂腐文化的同时是否也斟酌过了得失呢？

人无完人，但我们可以用健全完备的制度去约束人们无度的思想，弥补少数人的失误、大意带来的恶果，避免个人的错误成为全盘皆输的诱因。

良好的制度在现今企业的管理中成为至关重要的因素。制度不是一朝建立的，也不是一成不变的。一个有生命力的制度必定是在不断变化的，是在渐进趋向企业发展需要的。

制度的建立需要对细节的认识和把握。

而制度的执行更需要关注细节。

制度由谁来执行，由谁来监督，拿什么来评判是制度错了，还是执行者出了问题？

汪中求的书中举了大量的例子，有因细节而成功，有因细节而失败。可是在这些表象的背后，除去机会和巧合，拂弄的命运之手上刻着两个字：“制度”。

一个两个例成功或失败的例子说明不了什么，如果一个企业重视制度的建立和修正，并且同样重视制度的执行和监督的话。相信从大趋势上说，企业是成功的。

太多的管理书籍将人们引入歧途，沃而玛的成功决不仅在于山姆。沃尔顿以身作则，省下每一张纸，每一截包装绳。这些企业成功的背后都有着很好的开局理念，要把企业做大做精做好，就要建立强健的、实际、可行的制度。并且，背后有着非常顺畅的监督体系和灵活的制度变更流程。

人都是有弱点的，有私念，有目光短浅的时候。成功企业的员工们未必个个对企业绝对忠诚，也未必持有“企业是我家，发展靠大家”的主人翁意识，最终不过是雇主和雇员的关系。

但制度可以弥补这些人性的弱点，和事实上不可掩饰的“员工和企业之间的距离”。

制度的执行需要不折不扣，监督体系需要刚正不阿，需要透明直接。中国画的“留白”在这里不能算做是优点。

而细节，只是制度的建立和制度的执行中应该重点强调的因素罢了。

但是，制度本身没有太多东西要说。汪中求先生太明白这点了，因此，另辟蹊径，走“细节”路线，制造出了又一部成功的通俗管理畅销书。

本人尚未而立，才疏学浅，走的路没有前辈们桥多，斗胆胡言乱语，妄加评说，惭愧惭愧。

注：本文写作的起因是单位要求每人写此一篇读后感，但应制而做的文章写起来总没有随性挥洒来得惬意，所以，先涂鸦一篇给自己看的东西出来，一吐胸臆为快。

单位要的东西还得老实规矩地去写。