《陈情表》语言本自简古晓畅，教材注释也相当详明，然亦有数语或可商榷，或待补宜。详如下。

一、“臣以险衅，夙遭闵凶。”教材注：“险衅，艰难祸患，指命运不好。险，坎坷。衅，祸患。”此句《文选》张铣注：“险衅，艰难祸罪也。”本来很明确，教材注释平添一句“指命运不好”，已属增字为释，况且此处的坎坷、祸患就是现实生活遭遇，究与命运何涉?此注当与“险衅”之前“以”字的理解有关，注释之意若曰“以”字当作“因为”解，句谓“臣因命运不好，幼年就遭遇不幸”。今按，“险衅”与“闵凶”所指其实是一回事，两句互文足意。“以”字古义通“有”，《管子•治国》“今也仓廪虚而民无积，农民以鬻子者。”《战国策•楚策》：“今楚国虽小，绝长续短，犹以数千里，岂特百里哉?”“以”并训为“有”。“臣以险衅，夙遭闵凶”就是“我有坎坷灾难，很小就遭遇不幸”。

二、“生孩六月，慈父见背。”“生孩”无注，仿佛就是出生，不烦斟酌。今按，《说文》：“咳，小儿笑也。孩，古文孩从子。”《老子》二十章：“我独泊兮其未兆，如婴儿之未孩。”是古文“孩”为婴儿笑貌。“生孩六月”就是出生半岁刚刚会笑的时候，所以能够本能地体会父之“慈”。本应是孩提天真幸福之时，不幸慈父弃我而去，此句何其沉痛！

三、“行年四岁，舅夺母志。”教材注：“年纪到了四岁。行年，经历的年岁。”古语“行年”确有此义，如《苟子·君道》：“行年七十有二。”《国语·晋语四》：“行年五十矣。”七十二、五十均属老大，确实是经历了不少年岁，此类“行年”解释为“经历的年岁”固无不妥，而李密四岁，谈何“行年”? 自云“年纪到了四岁”，亦殊不得体。今按，《南齐书·武帝纪》：“诏曰：‘始终大期，贤圣不免，吾行年六十，亦复何恨?’……是日上崩，年五十四。”武帝五十四岁，自称“行年六十”，显然，“行年”并非经历的年岁。李调元《剿说》卷二：“《水经注》：‘吕望行年五十，卖食棘津。’行，将也，行年，犹云年将，倒文也。”“行”古有“将、即将”之义。《诗·魏风·十亩之间》：“行与子还兮，十亩之外兮。”朱嘉注：“行，犹将也。”《文选》曹丕《与吴质书》：“岁月易得，别来行复四年。”李善注：“行，犹且也。”可见，“行年”还有“年龄将到”之义。“行年四岁”，就是“将近四岁”。李密半岁刚满，父已云亡，四岁不到，母又改嫁，此非“险衅”、“闵凶”而何?

四、“既无叔伯，终鲜兄弟。”“终”字教材缺注，《古代散文选》(人民教育出版社)注“终，终于”，非是。今按，此句本用《诗经》成句，《郑风·扬之水》：“终鲜兄弟，唯予二人。”马瑞辰通释：“终，既也。”此句是妻子对丈夫的剖白：我们又没有兄弟，只有夫妻二人相依为命。《诗经》屡见“终……且……”句式，相当于今天的“既……又……”，是汉语表示并列关系的固有格式。如《邶风·终风》的“终风且暴”，《邶风·燕燕》的“终温且惠”，《小雅·伐木》的“终和且平”等等。“既无叔伯，终鲜兄弟”句中，“既”、“终”相对成文，相当于今天的“既……又……”，既没有叔伯，又没有兄弟，当然是“零丁孤苦”，也只能“形影相吊”了。

五、“猥以微贱，当侍东宫，非臣陨首所能上报。”教材注：“当侍东宫，担任侍奉太子的职务。当，任、充当。”今按，句中“侍东宫”就是充当太子近职的谦恭用法，何必叠床架屋?何况此时，李密并未奉诏赴任，何来“充当”？“当”读为“倘”，是假设之辞，“倘若、如若”之义。此句谓以我微贱的身份，倘若侍奉太子，那就不是肝脑涂地所能报效的。因此下文才有“臣具以表闻，辞不就职”的话。《词诠》卷二：“当，假设连词，若也，如也。与‘倘’音近字通，故用法同。”《荀子·君子》“先祖当贤，后子孙必显。”苏洵《六国论》：“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。”均可资佐证。