每教王羲之《兰亭集序》，其末段相关资料的理解似乎难尽原意，故写下这篇短文谈谈自己的意见，以求同行指正。为了便于分析，且把原文末段转引如下：

每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。后之视今，亦犹今之视昔，悲夫！故列叙时人，录其所述。虽世殊世异，所以兴怀，其致一也。后之览者，亦将有感于斯文。

本段为王羲之阐释结成《兰亭集》的理由。作者认为古今引发情感的缘由是一致的，“每览昔人兴感之由，若合一契”，“所以兴怀，其致一也”。这儿所指引发情感的缘由到底是什么呢？这从上段可以明确地找到答案，即是古今人们对衰老、死亡的感伤。“当其欣于所遇……曾不知老之将至”，“况修短随化，终期于尽。古人云，‘死生亦大矣。’岂不痛哉！”不仅如此，作者还进一步认识到，这些关于死生的感慨完全超越了时空，不仅以今视古是“若合一契”，而且“后之视今，亦犹今之视昔”；正是由于人类普遍对自己生命具有一致的情感，所以后代的人们才会因前代的诗文而产生强烈的共鸣，“临文嗟悼”不已。

在这里值得注意的是，作者对人的死生、夭寿有着客观清醒的认识，作者在文中说，“修短随化，终期于尽”，“一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”。也正因为这种对生命清醒的认识，作者才不会像其他人一样去寻仙求道以求长生，而是别寻途径，去求得生命的不朽。

按照儒家的观点，摆在作者面前有三条道：一曰立德，二曰立功，三曰立言。作者是文人，自然应该选择第三条道，即“列叙时人，录其所述”，结集成书，传之后世。曹丕《典论论文》也说：“盖文章，经国之大业，不朽之盛事。”曹氏逝去不远，我想，羲之对他的的“不朽”之言或许自有一番体会吧！

当然，从文中来看，羲之的认识自与一般儒家的观点有所不同，或许并不是要立下什么不朽的言论以博得后世的景仰，而是希望自己（也包括与会的其他人）的情感通过文字的传承让后人感动，从而越过时空的障碍与后人作心灵的对话，让自己（也包括与会的其他人）的生命永恒地活在未来世界。

当然作者要结集成书还有一层原因。要搞清这个原因，这就必须弄明白作者为什么对“昔人兴感之由”“不能喻之于怀”了。根据文意来看，可能是对前人“兴感”的具体情况因时殊世异知之不详而难作进一步了解吧！鉴于此，作者自然害怕后人对自己（也包括与会的其他人）的思想情感也像这样不能很好地理解，所以要结集成书。这样既可让后人能更多地理解自己，又能达到使自己生命“不朽”的目的，岂不是一举两得？

综上所述，兰亭结集成书的目的，表层是要“后之览者，亦将有感于斯文”，深层的原因则是在求索生命不朽的途径。

写到这儿，该说的话似乎已经说完，但为了阅读起见，请允许我把教材中一个不确的注释做一更正。教材把“所以兴怀，其致一也”中的“致”释为“思想情趣”这是不正确的。“致”与前文“兴”义近，可释为“引起”“触发”等，作动词用；与前文“所以”相关涉，意义上互补。“所以兴怀，其致一也”是一个单句，“所以兴怀”是主语，“其致一也”是谓语，“其”复指前面的主语。全句可释为：触动情感的缘由那是一致的。