高松年与方鸿渐
教学目的:
一、了解钱锺书先生及其小说《围城》
二、分析高松年与方鸿渐等人物形象
三、学习对比手法
四、体会《围城》的讽刺艺术
教学重点:学习对比手法
教学重点: 体会《围城》的讽刺艺术
教学设想:
由于节选的文本都只是一些不长的片段,这一个板块教学不必花很多时间,重点在于了解“众生之相”的各不相同。
可以先让学生自主阅读或分组阅读,概括四个人物的不同性格特征,分析小说塑造人物的主要方法,理解不同的小说风格,然后组织交流和讨论,也可以直接进行人物的比较。教师在教学过程中可以结合学生的讨论,对人物作适当的拓展介绍,以丰富人物形象,突出人物的性格特征,帮助学生加深对人物的理解,并激发学生课后阅读作品的兴趣。
教学过程:
一、《围城》简介
《围城》并不仅仅是一部爱情小说。它的内容是多方面的,它的主题和象征是多层次的。
《围城》的象征源自书中人物对话中引用的外国成语,“结婚仿佛金漆的鸟笼,笼子外面的鸟想住进去,笼内的鸟想飞出来;所以结而离,离而结,没有了局。”又说像“被围困的城堡fortresse assiégée,城外的人想冲进去,城里的人想逃出来。” 但如果仅仅局限于婚姻来谈“围城”困境,显然不是钱锺书的本意。“围城”困境是贯穿于人生各个层次的。后来方鸿渐又重提此事,并评论道:“我近来对人生万事,都有这个感想。”这就是点题之笔。钱锺书在全书安排了许多变奏,使得“围城”的象征意义超越婚姻层次,而形成多声部的共鸣。
《围城》从“围城”这个比喻开始,淋漓尽致地表现了人类的“围城”困境:不断的追求和对所追求到的成功的随之而来的不满足和厌烦,两者之间的矛盾和转换,其间交织着的希望与失望,欢乐与痛苦,执著与动摇——这一切构成的人生万事。“围城”困境告诉我们人生追求的结果很可能是虚妄的,这看起来好像很有点悲观,但骨子里却是个严肃的追求,热忱深埋在冷静之下,一如钱锺书本人的一生。他揭穿了追求终极理想、终极目的的虚妄,这就有可能使追求的过程不再仅仅成为一种手段,而使它本身的重要意义得以被认识和承认,使我们明白追求与希望的无止境而义无反顾,不再堕入虚无。
但钱锺书并不是要简单地演绎这个比喻,他还要下一转语,不时地消除“围城”的象征。钱锺书的夫人杨绛曾经说,如果让方鸿渐与理想中的爱人唐晓芙结婚,然后两人再积爱成怨,以至分手,才真正符合“围城”的字面原义;钱锺书在《谈艺录》中批评王国维对《红楼梦》的误读时,也说过类似的话。方鸿渐想进入唐晓芙的围城却始终不得其门;苏文纨曾经以为已经进入了方鸿渐的围城,其实进入却等于是在外面,而当她与曹元朗结婚并过上真正的市侩生活时——那种生活在钱锺书看来是绝对应该逃离的,她却安之若素;她曾经似乎已经进入了文化的围城,但她只有在成为发国难财的官倒时,才真正找到了自己安身立命之处,你用枪逼着她也不愿意出来的。方鸿渐并不想进入孙柔嘉的生活,可是他糊里糊涂地就进去了;结婚后,他也有想冲出来的冲动,但他是个被动的人,不敢行动,也不会行动。从表面上看,方鸿渐去三闾大学的经历与“围城”的比喻是最相吻合的,但实际上,方鸿渐之无法在三闾大学如鱼得水,是因为他还有一些最基本的知识分子操守,或者说最基本的做人的操守。高松年、李梅亭、汪处厚,这些人在那里舍得出来么?
二、文本研习
1.人物形象探讨——方鸿渐 高松年
方鸿渐,无疑是旧中国知识分子的一个典型代表。他懦弱、虚荣、爱面子,又有一定的正义感,良知未泯,一直在欺骗与反欺骗的境遇中苦苦挣扎。
方鸿渐不是纯然意义上的好人,但也坏得不够彻底。他对人情世故全然不通: 对李梅亭,顾尔谦的厌恶摆在脸上;对高校长的不满不加掩饰;对韩学愈的学籍出言试探;对汪处厚曲意逢迎却没能恰到好处;对刘东方的一着险棋算是胜了,一场作媒风波也闹得鸡飞蛋打。他学不会如何在别人倾轧自己的情况下保持镇定,他学不来韩学愈的厚颜无耻,因此只能当副教授;他也学不来顾尔谦那副“狗望着主人”的姿态。总之,方鸿渐就是那种无恶意的好人--不令人十分讨厌却一无用处。
高松年老于世故,阴险狡诈。 “一般人撒谎,嘴跟眼睛不能合作,嘴尽管雄纠纠地胡说、眼睛懦怯不敢平视对方,而高松年则不同;他知道运用西洋人相传的智慧,假使你的眼光能与狮子或老虎的眼光相接,彼此怒目对视,那野兽给你催眠了不敢扑你……”果然,对方给他“三百瓦特的眼光射得不安,觉得这封信没收到是自己的过失”。
2.写法探讨
(1)对比手法:
小说在对比描写中表现了两个人物不同的性格特征。高松年自食其言,又不肯承担责任,撒谎说他先已给方鸿渐写信讲明白了这件事情。相对单纯的方鸿渐,对于自己没有接到的这封“信”,除了睁大眼睛之外,别无话讲,只得自责“自己真是神经过敏”,可见其不是一个苛求别人的人,他既替朋友着想,又把高松年想得太好,和撒了谎却气壮如牛的高松年比,他显得涉世不深,对人心难测料想也还不够。两个人物,一个老奸巨猾,一个老实无用,两相对照,性格鲜明。
(2)讽刺艺术
《围城》具有高明的讽刺艺术。
《围城》中钱钟书先生是冷眼旁观,忽而冷嘲,忽而热讽,出尽了那些庸俗知识分子的洋相。读《围城》,必然是一次轻松舒适的经历,小说对人物稍纵即逝的细微心理变化的把握,对人情世态的精确入微的描写,均堪称独到。他的讲述,处处流露出俏皮、诡异、聪明的评论者本色,而幽默之中又可让人体会到潜藏于后的悲剧意味。比如:“高松年直跳起来,假惊异的表情做得惟妙惟肖,比方鸿渐的真惊惶自然得多。他没演话剧,是话剧的不幸而是演员的大幸。”
(3)语言描写、心理描写、神情描写
小说通过语言描写、心理描写、神情描写,有力地刻画了人物的性格特征,穿插于其中的一些议论也恰到好处,对表现人物起到了画龙点睛的作用,而通过神情、动作写人物心理的的特点尤其鲜明。
三、拓展练习
分析阿Q和堂吉诃德异同
阿Q和堂吉诃德不同点有: (1) 生活的社会背景不同。堂吉诃德是17世纪初的西班牙乡绅,阿Q是20世纪的中国农民。(2) 生活经历和身份不同。一个是一无所有靠打短工为生的农民,一个是实践骑士精神、扶弱济贫的“游侠”。(3) 思想观念不同。阿Q具有浓厚的封建意识,堂吉诃德沉湎于骑士文化。(4) 性格特征的不同。阿Q的主要特征是麻木不觉悟,堂吉诃德的主要特征是脱离现实,耽于幻想,并且痛恨暴虐,反对压迫,见义勇为。前者至死都没有觉悟,后者最后终于知道自己是受了骑士小说的毒害。(5) 在堂吉诃德身上体现出人类最普遍、最美好、最崇高的思想感情,在阿Q身上则表现出人的许多丑陋的劣根性。
阿Q和堂吉诃德相同、相似之处
阿Q和堂吉诃德相同、相似之处有: (1) 精神胜利法。阿Q被别人打,无力还手,就说是儿子打老子;头上长疮,被人嘲笑,就说别人还不配。堂吉诃德被风车打倒,就说打仗的胜败没有常数,认为是憎恨他的法师把巨人变成风车来剥夺他的胜利。(2) 都是生活中被欺侮,被愚弄,被嘲笑的弱者,但内心深处又都渴望成为强者。阿Q之所以蔑视王胡、小D,就是认为自己高他们一等。堂吉诃德则希望自己是“空前绝后,当世无双”的模范骑士。他们美好的愿望都在现实面前化成了泡影,在伤痛之余都是求助于“精神胜利法”。(3) 相接近的遭遇。都是在一连串喜剧情节中,深藏着悲剧因素。两个人的性格特征都反映了人的许多共同特点。
四、作业:课外阅读《围城》