善疑我们常说某人有“学问”，既是“学问”，就要既“学”且“问”。问从何来？问从疑而来。多疑、质疑、探疑、善疑，才能获得渊博学识。

古今中外，许多“大家”都倡导质疑。明朝学者陈献章说：“学贵质疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。”我国著名地质学家李四光曾对他的学生说：“不怀疑就不能见真理。”伟大的科学家爱因斯坦说：“提出一个问题比解决一个问题更重要。”

疑是思维的开端，是创新的基础，是教学中动态资源得以生成的前提，是打开科学大门的金钥匙，是学习新知识、产生新思想、发现新观点的起点，是增长学识、探索未来、寻求真理不可缺少的重要环节。

质疑、多疑、探疑应在善疑的基础上进行，否则就有些堂吉诃德大战风车的味道。时下，一些学者对“历史问题”的质疑就是这样。据报道，近日，国学网一篇《柳下惠坐怀不乱？—个上千年的谎言》的文章认为，柳下惠这个故事纯属杜撰。春秋时期的鲁国士师柳下惠，以坐怀不乱、严明审案等典故为大众熟知。因为已有两千多年的一套柳氏家谱被发现，有关柳下惠坐怀不乱的故事引发了学者的质疑。

有人考证，“柳下惠坐怀不乱”的故事成型于元代胡炳文的《纯正蒙求》：“鲁柳下惠，姓展名禽，远行夜宿都门外。时大寒，忽有女子来托宿，下惠恐其冻死，乃坐之于怀，以衣覆之，至晓不为乱。”

易中天先生在《品三国》一书中说：“……任何历史事件和历史人物，都有三种形象，一种是历史的本来面目，我们称之为历史形象……第二种是文学艺术作品当中的面目，我们称之为文学形象……还有一种，是一般老百姓主张的样子，我们称之为民间形象，比方说民间信仰中历史人物的形象……”

《纯正蒙求》并非史书，提供的当然不是历史形象。《四库总目提要》称：这部书“杂采经传事实，隶以韵语……多以对偶求工……所载皆有裨幼学之事，以视饾饤割裂，仅供口耳者……”也就是说“柳下惠坐怀不乱”是介于文学形象和民间形象之间的形象。

文学形象属于文学作品，允许虚构。民间形象大抵形成于道听途说，口耳相传。把文学形象、民间形象作为历史形象来质疑，未免有胡疑、乱疑之嫌。细品报章，这种现象并非个别。西安市委党校一位教授考证：“诸葛亮《出师表》做的是皇帝梦”；河南大学一位教授考证：“司马相如骗财骗色、包二奶”；首都师大一位博士考证：“李白大唐第一古惑仔”；北京语言大学一位教授考证：“梁山泊一百单八将，其中半数非好汉”；北京大学一位教授考证：“孔子身高如姚明”……

一些“知识分子”如此执著于“柳下惠坐怀不乱”类的质疑，是替古人操心过了头，还是想借古人制造“轰动效应”？《论语》里说：“君子之德风，小人之德草。草上之风必偃。”（上层的道德好比风，平民百姓的言行表现像草，风吹在草上，草一定顺着风的方向倒。）如此质疑，必然引起“考”古探源的混乱。

先哲说：“一个沉湎于过去的民族，是一个没有希望的民族。”作为读书人，应当善疑，把显微镜般过度“考”古的目光收回来，多关注关注现实，多凝望凝望未来。