有钱就幸福吗？

钱，是为许多人所向往的东西。在有的人眼里，只要有了钱，就会有电视机、录音机和高级家具，就会有一切，因此，也就必然会有幸福。

真的有钱就一定会幸福吗？未必如此。

当然，有了钱就可以有许多东西，就能建立一个在物质上比较富裕的家庭，也就能过较为舒适的物质生活。但是，人们的生活绝不是只要拥有电视机之类的物品就一切美满了，因为幸福的生活除了物质享受之外，精神上的愉快也是必不可少的。一个人即使缺少钱，但他是为了某种高尚的理想而活着，那么他是幸福的。例如马克思，他没有钱财，有时甚至身无分文，但是，他为了谋求人类的幸福而工作，因此，他是幸福的。列宁也没有巨额家产。在他的一生中，有一段时间几乎是在贫困中度过的。即使在这样困难的条件下，他也在为工人、农民和一切贫苦大众谋取幸福，所以，他也是幸福的。居里夫妇、舒伯特、巴尔扎克这些人，他们都曾在贫困中生活过，但他们都是为了人类的进步与文明而活着，并为人类的文明贡献了毕生的精力，因而他们都是幸福的。我国国内革命战争时期有些革命青年，甘愿放弃城市的优裕生活，到延安去睡土炕，吃小米，解放初期，许多原先侨居海外的科学家，舍弃洋房、汽车，回国住集体宿舍，骑自行车。他们的薪金少了，物质生活水平降低了，然而他们却感到更幸福了。

反之，一个人即使有许多钱，如果他的精神世界是空虚的，或者生活并不自由，那就绝不会幸福，有时甚至是痛苦的。《红楼梦》里的贾宝玉生长在一个门第显赫、极为富有的封建官僚家庭里，他过着饭来张口、衣来伸手的奢侈生活。按"理"说，他是幸福的，但事实并非如此。他被封建礼教所禁锢着，没有丝毫的自由，因此，他还是不幸福，最后，只得离家出走了事。古罗马帝国皇帝尼禄可以说是富贵甲天下了，但他是否幸福呢？他的富有、尊贵只使得他兽性大发，弑母戮师，甚至荒唐到火烧罗马城，最后众叛亲离，自戕殒生。这说明了金钱多并不等于幸福。

在人剥削人的社会里，钱有时还会招来杀身之祸。西晋的石崇，可谓富贵至极了，银子多得铸成三千斤的大球、用蜡烛烧火，出外游玩，五十里之内用锦缎做屏障……但是，"多行不义必自毙"，石崇不但激起了人民的憎恨，也引起当时最高统治者不满，最后因财多被杀了头。这难道是幸福吗？又如，日本有一个店员抬到了一笔巨款。结果恐吓信一封连着一封，威胁的电话一个接着一个，使他惶惶不可终日。(这难道可以说是"有钱就幸福"吗？)

当然，这并不是说，有钱都是不幸福的。一般来说，钱多了，就可以把自己的生活安排得舒适些，丰富些，但是幸福绝不能单纯地建筑在金钱的基础上。没有充实、高尚的精神生活，仅仅由金钱支撑起来的幸福不是真正的幸福。我们这一代青年人应该追求真正的幸福，应该用崇高的理想和美好的情操作为幸福的支柱，只有这样，才能成为真正的幸福者。

1． 本文要驳对方的什么错误看法？是驳论点还是驳论据？

2． 驳倒对方的错误看法，是要树立一个什么正确看法？

3.从本文的论证看，要驳倒对方的错误看法主要靠什么？为什么？

4.本文用了哪些论证方法？清指出并各举一例。

《有钱就幸福吗？》答案

1．驳"有钱就一定会幸福"。是对方的论点。

2．仅仅由金钱支撑起来的幸福不是真正的幸福。我们这一代青年人应该用崇高的理想和美好的情操作为幸福的支柱，只有这样，才能成为真正的幸福者。（不一定用原文回答，也可用自己的话概括）

3．主要靠大量的有代表性的事实。因为"事实胜于雄辩"。

4．举例论证，如马克思、列宁等例子。 道理论证，如第三、六段的开头部分，又如弓佣古文"多行不义必自毙"。对比论证，第三段从正面，第四、五段从反面摆事实、讲道理，形成鲜明对比。