一、淡化知识系统，明确知识范围，在语境中考查基础知识

全国卷一向比较重视考查基础知识，语音、标点、词语、句子(病句、句式)、文章、修辞、名句名篇等，知识点分布很广，很系统，也很有规律。值得商榷的是：高中毕业生是否必须掌握系统的语文知识?这些知识的范围多大比较适宜?脱离语境采考孤立的知识，方法是否有效?

比如语音，心理学研究表明，语音学习的关键期是小学阶段，小学阶段就错读的字，以后要纠正过来恐怕不是一件容易的事，因此，即使高考要考查语音，也应该降低难度，明确考试范围。知识考查应该结合具体语境。言语活动是在特定的语境下进行的，在语境中生成的言语是活的，有生命力的。言语能力也是在特定的言语背景中交流提高的。因此，我以为，结合语境考查语文知识，考查学生的文化底蕴，这样更符合语文学科的特点。

二、既重视抽象思维，更重视形象思维，在思维领域里考查考生能力

现代文阅读的选材和命题应当从思维领域区分，而不是现在的仅从文体和命题方式上区分。高考现代文阅读一般以两篇文章来考：一篇以考查学生逻辑思维为主，以选择题的形式出现；一篇以考查学生形象思维为主，以简答题和一道多项选择题的形式出现，这是高考命题多年探索而成的模式。前者基本上是科技说明文(间或为社科文)，后者多为哲理味、文化味浓重的散文，二者在文体上区分是明显的，但并不定能反映出思维领域的区别，因此在命题上也就容易出现你中有我、我中有你的黏着状况。从实际情况看，大多偏重于考查逻辑思维能力，这不利于从不同的侧面来衡量考生的语文水平。

我以为，现代文阅读考查不妨这样定位：选理性色彩比较强的文章，侧重考核信息的筛选、核对、整合、推想等能力；选感性色彩比较强的文章，侧重考核形象思维能力和语言的分析、品味、鉴赏等能力。这样，在阅读材料选择上就可以大大地扩展思路。阅读材料要少选科技文，多选社科文，也可以选一般的思想评论，只要具有较强思辨色彩的文章都可作为在选之列。不仅可以选理性色彩强的散文，更可以选抒情写意的散文，还可以选小说及其他体裁的文学作品，以期通过阅读，充分展现考生的形象思维能力。我想，这样的阅读选文定位更切合中学语文教学实际，也更切合考生的阅读实际。

多年来高考选文有一个很不好的倾向，即过多地选用专业性过强的科技文章。语文是人文学即使是为考查学生分析、归纳、筛选信息的能力，也应尽可能避免这类文章。因为这类文章术语多，阅读障碍比较大，考生会因专业学科思维与语文思维的不同而不能真正表现出其真实的语文水平。

三、关注考生的探究意识和个性化思考，能有效评价考生的创造性思维

文学作品阅读追求独特的感悟，具有个性和创造性。但是在高考语文试卷中读者独特的、富有创造性的思考往往得不到发挥，也不允许过度发挥。鉴赏评价的内容具有基础性和共性，是人们普遍认可的。比如我国清代袁枚的《七绝·寒夜》：

寒夜读书忘却眠，锦衾香尽炉无烟。

美人含怒夺灯去，问郎知是几更天!

应试的阅读鉴赏或许会这样问：诗中写“美人”夺灯，作用是什么?答案是：衬托读书郎废寝忘食的读书精神。而奥地利的卡夫卡的审美趣味却很特别。诗中的“郎”是一个什么样的人?卡夫卡认为他是个“忧郁的”、“悲伤的”男人，而中国读者一般会认为“寒夜读书”者是一个快乐、幸福的人。能说卡夫卡理解错了吗?即使错了你也不可能说服他，袁枚也说服不了他。这首诗既然打开了，其中就汇集着所有可能性。东方文化背景下的诗在西方文化背景下的一个忧郁悲伤近乎绝望的读者心中，其内涵出现了符合情理的扭曲。我们不能说卡夫卡欣赏水平低，反之，我们还要佩服他的：鉴赏力，但是这样的内容在应试的鉴赏评价中是无法发挥的，因为标准不好统一，难以评价。所以，份好的试卷应能够处理好教学、应试和学生实际水平的关系。

四、既要重视继承传统文化，更要体现现代意识，引导学生成为人格健全的现代人

古诗文在选材上，应能从古为今用的角度，体现现代人的现代眼光，鉴赏者需要用现代意识现代观念去审视古代作品的思想内涵。在强调继承传统文化的同时，还应加强现代生活的气息。所选材料从思想主题上看要有高度，要“大气”。教育是为了使学生不断地充实生活，完善自我人格，提升人生境界，加深对个人与社会、自然、国家关系的思考和认识。因此，最好选择能促使学生去探讨人生价值和时代精神，能增强其民族使命感和社会责任感的作品；选择与现行高中教材中的古代诗歌相关联的经典之作。如可以将以史传文为主扩大为典范、明快、语文味、文学性和哲理味浓些的唐宋明清文或秦汉文；从以人物事件为主的文章扩大到阐述人情、物理的文章。